Ratzinger e il
Relativismo
di Claudio Simeoni
Che
cosa propone Ratzinger quando parla e inveisce contro
il relativismo?
Ratzinger da un po’ di tempo tuona contro il “relativismo”, cioè
quella concezione generale della filosofia e della scienza che afferma che ogni
scoperta scientifica e ogni affermazione filosofica è relativa ai soggetti che
la fanno inseriti nello spazio-tempo della realtà che stanno vivendo.
Una
torma di laici si è messa a discutere di cosa intende la chiesa, ma, come al
solito, non hanno analizzato che cosa Ratzinger vuole
imporre mediante la sua crociata terroristica contro il relativismo.
Che
forse Ratzinger ha analizzato i principi
relativistici; ha analizzato gli effetti sulla società dimostrando come
l’assolutismo di cui è portatore è più vantaggioso e più coerente rispetto alla
vita degli Esseri Umani?
No!
Ratzinger ha
inveito, ha farneticato, esponendo il suo pensiero, dimostrando
tutta una serie di incoerenze, assurdità, bestialità e offese, contro il diritto
civile e la società degli Esseri Umani per riaffermare una pretesa superiorità del pensiero religioso assolutista
cattolico.
A Ratzinger interessa imporre, alla società civile,
l’ASSOLUTISMO RELIGIOSO nel suo aspetto assoluto ETICO-MORALE del
cristianesimo. Ratzinger vuole che la società
democratica faccia propri i principi della monarchia assoluta di cui lui si
ritiene il monarca per mandato e volontà del suo dio. Questo è il motivo per il
quale ha detto che gli Atei dovrebbero vivere “come se dio esistesse”. Anche gli Atei, secondo Ratzinger,
dovrebbero mettersi in ginocchio davanti al suo dio e onorare lui come padrone
delle persone.
Da
quando il XX settembre fu aperta la breccia di porta Pia, il Vaticano ha
continuato a tramare contro la società civile al fine di impedirle il cammino
dell’emancipazione. Oggi Ratzinger sta facendo la
stessa cosa contro lo Stato Italiano per impedirgli di gestire al meglio la
società. Se qualcuno pensa che i “diritti civili”, dal diritto allo studio, al
diritto al voto, dal diritto al suffragio universale, al diritto delle donne,
ecc. siano state delle conquiste sociali, si sbaglia. Non si tratta di
“conquiste sociali”, ma di regolamentazione operata dallo Stato che prendeva
atto della mutata situazione sociale. Una situazione sociale che diventava
ingestibile, da parte dello Stato, senza riconoscere i nuovi diritti che le
esigenze della società presentavano.
Ma
quali erano le divergenze fra religione cattolica e Stato?
La
forza dello Stato, anche quello a monarchia costituzionale, dipendeva
dall’efficienza dei cittadini, mentre la forza della religione cattolica
dipendeva dalla sua capacità di trasformare i cittadini in pecore obbedienti
che seguono il buon pastore.
Un
concetto che Ratzinger e la chiesa cattolica hanno
ripetutamente ribadito anche in questi giorni attraverso le farneticazioni di Ratzinger. Appare sul giornale La Repubblica del 14 marzo
2007 “Il papa ai politici cattolici: No a leggi contro natura”.” Trasformare i
politici cattolici in pecore del suo gregge che gli debbono obbedienza visto
che i cittadino non gliela danno. Dove, per “contro natura”, Ratzinger intende: “Il suo diritto di saccheggiare le
condizioni di vita dei cittadini dell’Italia!”
Ma
proviamo a leggere l’ideologia Assolutista che Ratzinger
vuole opporre al relativismo come si è manifestata in alcuni momenti della
storia recente dell’Italia:
1) La chiesa cattolica è PADRONA DEGLI UOMINI!
Il 18
settembre 1938 un predecessore di Ratzinger, Pio XI,
ai sindacati cristiani francesi:
“Ci
sarebbe, con ciò, una grande usurpazione, perché c’è un regime totalitario –
totalitario di fatto e di diritto – è il regime della Chiesa, dato che l’uomo
appartiene totalmente alla Chiesa, deve appartenerLe,
perché l’uomo è creatura del Buon Dio, è il prezzo della Redenzione divina, è
il servitore di Dio, destinato a vivere per Dio qui in terra e con Dio in
cielo.”
Dunque,
per la filosofia ASSOLUTISTA della chiesa cattolica, l’uomo è solo un oggetto
di possesso, privo di diritti, specialmente nei confronti del suo dio (e per
conseguenza nella società civile in quanto questa è manifestazione del suo
dio). L’uomo, per la chiesa cattolica, deve essere il servo della chiesa
cattolica. Una pecora da condurre al macello e che deve obbedire contenta di
andare verso il macello della sua vita. Per questo motivo Ratzinger
ha scatenato una campagna stampa di farneticazioni contro quello che lui
definisce il “relativismo”: gli sta impedendo di trasformare le persone in
bestie senza diritti.
Per Ratzinger l’attività di eversione dell’ordine democratico
diventa un “dovere positivo” quando si tratta di riaffermare il potere
coercitivo della chiesa cattolica sui cittadini che “pretendono” di essere
persone.
Nell’enciclica
Sapientiae Christianae, un
predecessore di Ratzinger, Leone XIII, il 10 gennaio
1890 afferma:
“Se
le leggi dello stato sono manifestamente in contrasto con la legge divina,
contenendo provvedimenti pregiudizievoli per la Chiesa, o comportando
ingiunzioni avverse ai doveri imposti dalla religione, o se violano nella
persona del Sommo Pontefice l’autorità di Gesù
Cristo, allora in verità il resistere diventa un dovere positivo, l’ubbidire un
delitto; un delitto, inoltre, combinato con la colpa contro lo stesso Stato ,
poiché ogni offesa portata contro la religione [cattolica] è anche una colpa
contro lo Stato.”
Io,
dice il papa cattolico, sia che sia Leone XIII o Ratzinger
o Wojtyla, sono il padrone dello Stato e se lo Stato
fa qualche cosa contro di me voi non dovete seguire lo Stato, ma dovete fare
attività di eversione contro lo Stato in quanto, altrimenti, sareste colpevoli
sia contro Cristo che contro lo Stato. Io, dice il papa cattolico, sono lo
Stato!
E’
sintomatico comprendere l’atteggiamento assolutistico della Chiesa Cattolica nei
confronti dello Stato. Dobbiamo andare indietro nel tempo per comprendere
l’attività di eversione di Ratzinger nei confronti
dello Stato Italiano:
Nell’enciclica
Au milieu des sollecitudes, viene scritto da Leone XIII:
“Quando
lo Stato ricusa di dare a Dio quello che è di Dio, ricusa, per necessaria
conseguenza, di dare ai cittadini ciò a cui hanno diritto come uomini; giacché,
vogliasi o no, i veri diritti dell’uomo nascono
precisamente dai suoi doveri verso Dio. Onde segue che lo Stato, venendo meno,
sotto questo riguardo, al fine principale della sua istituzione, giunge in
realtà a rinnegare sé stesso e a smentire ciò che forma la ragione stessa della
sua esistenza.”
Lo
Stato Italiano è dunque “roba di Ratzinger”, NON DEI
CITTADINI ITALIANI!
E’ la
filosofia assolutista della chiesa cattolica che viene contrapposta al
“relativismo” dei cittadini e dello Stato che E’ ESPRESSIONE DEI CITTADINI!
Cosa che, sia Romano Prodi che Silvio Berlusconi (per
citare i due ultimi presidenti del Consiglio), dimenticano pensandosi padroni
dei cittadini ad immagine e somiglianza del macellaio di Sodoma
e Gomorra. Un pensiero che non hanno perso occasione
di riaffermare specialmente nelle discussioni a proposito di mettere il
riferimento all’orrore cristiano nella Costituzione Europea. Volontà
manifestata dal governo Berlusconi in più occasioni e
da Romano Prodi recentemente (vedi articolo sul giornale La Repubblica del 25
marzo 2007).
La
posizione della Chiesa Cattolica e della sua ideologia assolutista viene
ribadita da Pio X il 19 aprile 1909:
“Chi
si ribella all’autorità della Chiesa, sotto l’ingiusto pretesto che essa invade
il dominio dello Stato, impone dei termini alla verità; chi la dichiara
straniera in una nazione, dichiara con ciò stesso che la verità deve esservi
straniera: colui che ha paura che essa indebolisca la libertà e la grandezza di
un popolo è costretto a confessare che un popolo può essere grande e libero
senza la verità. No, non può pretendere l’amore quello Stato, quel governo,
qualunque nome gli si dia, che, facendo guerra alla verità, offende ciò che c’è
di più sacro nell’uomo.”
Siamo
di fronte alla riaffermazione dell’assolutismo come giustificazione del dominio
della chiesa cattolica.
E’
del 18 maggio 1960 un articolo dell’Osservatore Romano sotto la supervisione di
Giovanni XXIII (quello che minaccia di scomunica chi denuncia l’attività dei
preti pedofili) in cui si dice:
“La
Chiesa, costituita da Gesù Cristo come società
perfetta con la sua Gerarchia, ha pieni poteri di vera giurisdizione su tutti i
fedeli, e quindi ha il dovere e il diritto di guidarli, di dirigerli e di
correggerli sul piano delle idee e sul piano dell’azione, conformemente dei
dettami dell’Evangelo e in quanto è necessario al conseguimento del fine
supremo dell’uomo, che è la vita eterna. A tale scopo la Chiesa propone una
verità da credere, una legge da osservare e offre la grazia divina per
l’esercizio di tutte le virtù individuali, domestiche e sociali.”
Siamo
davanti alla negazione dell’individuo.
Per
la chiesa cattolica l’individuo è bestiame ubbidiente e i politici, che Ratzinger chiama all’obbedienza, sono effettivamente
“bestiame obbediente” che ha disertato dalla loro società civile. Hanno
spergiurato offendendo la Costituzione sostituendo i valori costituzionali con
i principi etici dei campi di sterminio nazisti. Seguono l’esempio di Hitler che giustificava con l’Evangelo, la soluzione finale
della strage degli Ebrei:
“La
vita [del giudeo] è solo di questo mondo, e il suo spirito è così intimamente
estraneo al vero cristianesimo quanto duemila anni fa la sua natura fu estranea
al grande fondatore della nuova dottrina. Naturalmente quest’ultimo
non fece segreto del suo modo di considerare il popolo ebraico, e quando fu
necessario impugnò la sferza per cacciare dal tempio del Signore questi nemici
dell’umanità, che ora come allora, nella religione, non hanno mai visto altro
che uno strumento per la loro esistenza fatta di affari.” Hitler,
Mein Kampf.
Non è
forse lo stesso linguaggio di Ratzinger quando
inveisce contro i “dico”? Non racchiude forse gli stessi intendimenti di Ratzinger contro le donne che, rivendicando il diritto di
gestire il proprio corpo, decidono di abortire? Che differenza c’è fra l’Hitler della soluzione finale e il Ratzinger
che inveisce contro il relativismo? Che differenza ci sarebbe se non ci fosse
una società civile che ribadisce la propria autorità sull’ideologia nazista del
cattolicesimo manifestata da Ratzinger? Che forse i
comportamenti nazisti possono suscitare indignazione quando fatti da Hitler, mentre possono essere tollerati quando fatti da Ratzinger?
Come Hitler giustifica la soluzione finale con gli insegnamenti
di Gesù Cristo, così la Chiesa Cattolica giustifica
il suo diritto a torturare le persone con gli insegnamenti di Gesù Cristo:
“Lo stesso
Gesù davanti ai giudici che lo accusavano di aver
violato il sabato coll’aver ridonato la sanità al
paralitico, afferma che a Lui fu dal Padre attribuita la potestà giudiziaria: Neque enim Pater iudicat quemquam, sed omne iudicium
dedit Filio. Nel che è
compreso anche il diritto di premiare e punire gli uomini anche durante la loro
vita, perché ciò non può disgiungersi da una certa forma di giudizio. Inoltre
la potestà esecutiva devesi parimenti attribuire a Gesù
Cristo, perché è necessario che tutti obbediscano al suo comando, e nessuno può
sfuggire ad esso e ai supplizi da Lui stabiliti.”
Torturare
era atto imposto da Gesù Cristo, affermato da Pio XI
nella sua enciclica Quas Primas,
dell’11 dicembre 1925.
Sembra
superfluo dire che ogni volta che la società civile ha riconosciuto una
necessità sociale regolandola con leggi, ha visto la chiesa cattolica
schierarsi con ferocia criminale contro di essa.
2) Il suffragio universale!
Ha
visto la chiesa cattolica definire questa riforma sociale una “piaga orrenda”:
“Piaccia
a Dio che quel fuoco che il Divin Salvatore infuse
nel cuore dei due discepoli di Emmaus entri e penetri
nel cuore di questi reggitori, e li faccia non tanto annunziatori,
come i discepoli, della resurrezione di Cristo, ma cooperatori della
resurrezione della Francia in Gesù Cristo. Li
benedico finalmente allo scopo (lasciate pur che lo dica) di vederli occupati
nel difficile impegno di togliere, se sia possibile, o almeno attenuare una
piaga orrenda che affligge la umana società, e che chiamasi suffragio
universale. Sì, questa è una piaga distruggitrice
dell’ordine sociale, e che meriterebbe a giusto titolo di essere chiamata
menzogna universale.” Discorso di Pio IX il 5 maggio 1874
3) Libertà di culto
“Sèguita,
dalle cose dette, non esser lecito invocare, difendere, concedere libertà
illimitata di pensiero, di stampa, d’insegnamento e di culti, come altrettanti
diritti competenti naturalmente all’uomo. poiché, se tali fossero, si avrebbe
diritto ad essere indipendenti da Dio, e non potrebbe l’umana libertà essere
moderata da legge alcuna. Ne deriva, finalmente, che coteste
libertà si possono, è vero, quando lo richiedono cause giuste, tollerare, ma
dentro certi limiti, affinché non abbiano a degenerare in eccessi. Dove poi
sono esse già in uso, i cittadini se ne valgano a ben fare, e ne abbiano il
concetto medesimo che ne ha la Chiesa. poiché legittima deve stimarsi la
libertà, in quanto ci facilita il bene onesto; altrimenti no.”
Questo
è il pensiero di Ratzinger espresso dal suo
predecessore Leone XIII nell’enciclica Libertas del 20 giugno 1888.
4) L’odio dei cattolici per l’istruzione obbligatoria
“Maestà”
scrive Pio IX a Vittorio Emanuele II il 3 gennaio 1870 “Vi unisco poi la
presente per pregarLa a fare tutto quello che può
affine di allontanare un altro flagello, e cioè una legge progettata, per
quanto si dice relativa alla Istruzione Obbligatoria. Qyuesta
legge parmi ordinata ad abbattere totalmente le
scuole cattoliche, soprattutto i seminari.”
e
ancora:
“Di
tale cristiana istituzione appare evidentemente cresciuta la necessità sia da
tutto l’andamento dei tempi e dei costumi moderni, sia specialmente da quelle
pubbliche scuole, prive di ogni religione, dove si tiene quasi per sollazzo il
deridere le cose più sante, e del pari sono aperte alla bestemmia e le labbra
dei maestri e le orecchie dei discepoli. Parliamo di quella scuola che si
chiama per somma ingiustizia neutra o laica, ma che non è altro che tirannide
prepotente di una setta tenebrosa.”
Dichiarazione
di Pio X nell’enciclica Editae Saepe
Dei del 26 maggio 1910
5) L’odio dei cristiani per il matrimonio
“Senonché, contro tutte queste insanie sta immobile,
Venerabili Fratelli, la legge di Dio, da Cristo amplissimamente
confermata, e che non può venire smossa da nessun decreto degli uomini,
opinioni di popoli o volontà di legislatori: “Quello che Dio ha congiunto,
l’uomo non separi” (Matteo, XIX, 6). e se l’uomo ingiuriosamente si attenta a
separarlo, il suo atto è del tutto nullo e resta immutabile quanto Cristo
apertamente confermò: “Chiunque rimanda la moglie e ne sposa un’altra, è
adultero e chi sposa la rimandata da suo marito, è adultero” (Luca, XVI, 18). E
queste parole di Cristo riguardano qualsiasi matrimonio, anche quello soltanto
naturale e legittimo giacché adogni vero matrimonio
spetta quella indissolubilità, per la qual esso è sotratto,
quanto alla soluzione del vincolo, all’arbitrio e ad ogni podestà laicale.”
Questa
dichiarazione di odio civile è fatta da Pio XI attraverso l’enciclica Casti Connubii del 31 dicembre 1930
Come
si può vedere l’assolutismo attraverso il quale Ratzinger
ha dichiarato guerra al relativismo ha un fine preciso nella distruzione della
società civile e della sua Costituzione.
Inveisce
pieno d’odio il cardinale cattolico Angelo Scola contro l’Europa e le norme di
diritto civile. Angelo Scola, omicida e schiavista ha un solo obbiettivo:
trasformare gli Esseri Umani in schiavi impedendo all’unione Europea di
stabilire le norme di diritto civile e personale. Il 12 marzo 2007 (fonte Il
Gazzettino) inveisce contro l’Europa affermando. “L’Ue
rispetti il matrimonio, la famiglia e la vita!” Ad Angelo Scola interessa
impedire alle persone di disporre del proprio corpo trasformandole in schiavi
obbedienti del pazzo di Nazareth sfruttando politici che per interesse
personale vengono meno al dovere morale di ossequio alla legge per imporre un
dio assassino al quale sottomettere gli uomini. Angelo Scola vuole imporre i
propri principi nazisti alla Comunità Europea.
Inveiscono
pieni d’odio per le norme Costituzionali i vescovi cattolici Spagnoli il 24
marzo 2007 (fonte La Repubblica): “Disprezzo per i valori della vita: abolire
l’aborto e la fecondazione assistita!” Abolire il diritto delle persone di
disporre del proprio corpo; attentare alle norme Costituzionali!
I
vescovi cattolici spagnoli vogliono imporre le norme naziste alla società
civile spagnola.
Dell’Ideologia
Assolutista di Ratzinger, afferma il cardinale Tettamanzi La Repubblica in data 14 marzo 2007. “I
contenuti del vangelo sono quelli e sui principi non si possono fare sconti. ma
l’importante è lo stile, il modo di proporre questi contenuti anche alle
persone che sono lontane dalla chiesa.”
Siamo
di fronte ad un criminale della peggior specie. Con che stile propone i principi
dei vangeli?
“Non
crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra. non sono venuto a
portare la pace, ma la spada.” Matteo 10, 34
oppure
dice il pazzo di Nazareth:
“Intanto
conducete qui i miei nemici, quelli che non volevano che io regnassi sopra di
loro, e sgozzateli in mia presenza.” Luca 19, 27
Certo,
secondo Tettamanzi ci vuole stile per sgozzare le
persone; per trasformare le donne in bestiame e impedire loro di abortire; ci
vuole stile per distruggere la società civile.
Tettamanzi tenta di imporre i principi nazisti alla società civile
Italiana.
E
qual è il senso di Ratzinger sull’obiezione di
coscienza per saccheggiare il diritto costituzionale delle persone? Una
richiesta di obiezione che viene respinta, giustamente, dal Consiglio Superiore
della magistratura che in data 22 marzo 2007 afferma che “nelle sentenze le
toghe rispondono solo alla Costituzione” (fonte La Repubblica) anche se in
troppe sentenze non la Costituzione hanno presente i magistrati , ma la loro
identificazione col macellaio di Sodoma e Gomorra.
Riflettete,
dunque, sull’ideologia che Ratzinger tenta di imporre
alla società civile quando farnetica contro il “relativismo” che gli impedisce
di stuprare i bambini per il suo piacere in quanto i bambini sono dei soggetti
di diritto Costituzionale.
Non
fermatevi alla superficialità. Non ascoltate come se la cosa non vi
riguardasse.
Riflettete
attentamente, perché ciò che distruggerete oggi della società civile, domani
sarà molto più difficile ricostruire e, forse, molto sangue dovrà essere
versato.
Dice Ratzinger, preso da La Repubblica del 12 marzo 2007:
“Oggi,
dice il Papa – si deve affrontare il relativismo che tende ad offuscare le
ragioni della fede ed a simulare il valore della dottrina cristiana. San
Giustino – ha commentato il pontefice – approdando alla vera filosofia
“insegnava l’arte di vivere nel modo retto” e formulò “una critica implacabile
ai miti pagani con diabolici depistaggi nel cammino
verso la verità, mentre la filosofia rappresentò l’area privilegiata per
l’incontro tra il cristianesimo, il giudaismo e il paganesimo proprio nella
critica ai falsi miti” E’ come dire che oggi il relativismo è un falso mito.”
Davvero
volete fare come Romano Prodi o Silvio Berlusconi che
offendono le norme Costituzionali esaltando lo stragismo del dio assassino dei
cristiani?
Davvero
è questa la società civile che volete lasciare in eredità ai vostri figli?
Davvero
volete pensare i vostri figli come bestiame del gregge al servizio del dio
padrone anziché pensarli come degli orgogliosi soggetti di diritto
Costituzionali, portatori di diritti e di doveri, per una società capace di
progettare il proprio futuro?
Chiedetevi,
dunque, quando Ratzinger farnetica contro il
relativismo: cosa vuole? Cosa sta progettando?
Da Televideo Rai
31/03/2007 16:44
Politica
BAGNASCO: NO AI DICO, A INCESTO E
PEDOFILIA
Il presidente della Cei, mons. Bagnasco, ieri,
durante un incontro a Genova ha invitato a riflettere. E ha detto:se cade il
"criterio per giudicare il bene e il male, se l'unico criterio è
l'opinione pubblica","è difficile dire dei no". E ha spiegato le
estreme conseguenze di tale atteggiamento:"Quindi, perché dire no a forme
di convivenza stabile giuridicamente", alternative alla famiglia? E,se ora
è questo, perché un domani dire no alla legalizzazione "dell'incesto"
o della "pedofilia"? "Oggi ci scandalizziamo" ma "è
difficile dire no, se viene a cadere il criterio dell'etica", "se il
criterio sommo del bene e del male è la libertà di ciascuno".
Con
questi argomenti, terroristici e vigliacchi la chiesa cattolica tenta di
destabilizzare la società civile!
Sono
le persone della società civile che devono scandalizzarsi per le affermazioni
criminali di Bagnasco! Scontato il fatto che se la maggioranza dell'opinione pubblica pretende di imporre il dio assassino dei cristiani è comunque impossibile per lo Stato assumere ciò come un criterio di giudizio, le affermazioni di Bagnasco sono delle offese alla società civile che devono suscitare indignazione.
La
pedofilia è una pratica costante e sistematica della chiesa cattolica nei
confronti dei bambini: migliaia di processi in tutto il mondo lo testimoniano! La pratica dell'incesto è una pratica che avviene soltanto nel modello cristiano di famiglia dove i genitori sono padroni dei figli ad immagine e somiglianza del dio padrone dei cristiani. E
Bagnasco, proprio per essere un alto esponente della
chiesa cattolica, è responsabile di stupro di bambini! Capisco che lui ha
bisogno di legalizzare la pedofilia, ma è vergognoso che si privi della libertà
di disporre di sé stessi dei cittadini sventagliando terrorismi che stanno solo
nella sua testa. Lo stesso fece Fanfani durante la
sua campagna criminale contro il diritto al divorzio. Lo stesso fecero per odio
sociale i cattolici durante il referendum sul diritto d’aborto per imporre lo
schiavismo alle donne.
Questa
è la chiesa cattolica: un’organizzazione nazista che tenta di destabilizzare la
società civile impedendo ai cittadini italiani di essere dei soggetti di
diritto Costituzionale!
Non
dimentichiamo l’odio che ha per le persone il dio dei cristiani. Il dio dei
cristiani disprezza gli uomini, per questo vuole ridurli a bestiame:
“Ecco,
l’uomo è divenuto come uno di noi, avendo la conoscenza del bene e del male,
che non stenda ora la sua mano e non colga dall’albero della vita, per
mangiarne e vivere in eterno.” Genesi 3, 22
E il Gesù di Nazareth non disprezza forse gli uomini che vuole
ridurre a bestiame, timoroso, pauroso e sottomesso?
“Infatti,
come nei giorni davanti al diluvio gli uomini mangiavano e bevevano,
si sposavano e maritavano fino al giorno in cui Noè
entrò nell’arca, e non si rendevano conto di nulla finché venne il diluvio e
tutti li travolse, così sarà alla venuta del Figlio dell’uomo. Allora di due
uomini che si troveranno nel campo, uno sarà preso e l’altro lasciato. Di due
donne che saranno a macinare alla mola, una sarà presa e l’altra lasciata. Vegliate,
a dunque, perché non saprete in che giorno verrà il vostro signore.” Matteo 24,
38-42
Ed è
lo stesso disprezzo che ha Bagnasco per la morale e l’etica.
Ben
diverso è il suono:
“La
sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della
Costituzione” Costituzione della Repubblica Italiana articolo 1 comma secondo.
La
sovranità appartiene alle persone, non ad un criminale assassino che si diverte
a minacciare e scannare chi non si mette in ginocchio davanti a lui.
Ben
diverso è il suono etico e morale dal quale l’ipotesi di regolamentare le
coppie di fatto prende il via:
“La
Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come
singolo che nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e
richiede l’adempimento di doveri inderogabili di solidarietà politica,
economica e sociale.” Costituzione della
Repubblica Italiana articolo 2.
Ben
più nobile è la moralità e l’etica della Costituzione della Repubblica rispetto
alle farneticazioni degli adoratori del macellaio di Sodoma
e Gomorra.
Scegliete,
dunque, fra la filosofia relativista della Costituzione della Repubblica o la
filosofia assolutista di Ratzinger.
N.B.
Le citazioni delle encicliche sono prese da “Il sillabo e dopo” di Ernesto
Rossi edizione Caos
Marghera, 31 marzo 2007
Claudio
Simeoni
Meccanico
Apprendista
Stregone
Guardiano dell'Anticristo
P.le Parmesan, 8
30175 Marghera - Venezia
tel. 041933185
e-mail: claudiosimeoni@libero.it
Torna all'indice generale degli aspetti Pagani Politeisti nella società civile!